Elu ou militant ?

La chaîne parlementaire fait écho à l'initiative d'un eurodéputé socialiste qui fait une grève de la faim pour obtenir du parlement (et de l'exécutif) européen la mise en place d'une taxe sur les transactions financières pour alimenter le budget consacré à l'emploi, à la lutte contre le réchauffement climatique et à la santé.

Prise de conscience tardive dans un courant politique qui, en France, a choisi le camp de l'argent contre celui des travailleurs depuis son revirement de 1983 ! Le mandat présidentiel de François Hollande en est la plus dérisoire des caricatures qui le fait passer de son discours du Bourget à la loi El Komri... une telle "performance" qu'il ne peut même pas proposer sa candidature à sa succession...

Passons sur ces éléments de contexte pour s'arrêter sur le propos de plusieurs journalistes et élus commentant l'initiative du gréviste de la faim : il se comporterait "comme un militant plutôt que comme un élu" !

Quel aveu !

Les grands intérêts financiers qui gouvernent le monde capitaliste auraient-ils plus besoin d'élus à la merci de leurs lobbyes que de militants engagés dans l'organisation politique des partis ?

Les convictions les embarassent ; y compris parfois même celles de leurs soutiens qui peinent à comprendre les acrobaties des équilibristes du pouvoir pour qui le plus important est de rester sur leur fil, bien au-dessus de la vraie vie, là où convergent tous les regards des spectateurs...

Militer, c'est agir, combattre pour ou contre quelqu'un, quelque chose, constituer l'argumentation, le raisonnement qui va soutenir un point de vue, une parti pris... 

Comment l'engagement politique d'un élu peut-il l'exonérer du militantisme ?

L'élu n'est-il pas (ne devrait-il pas être) justement le plus militant des militants puisque c'est lui qui, portant la voix de ses mandants est comptable de leur soutien pour faire passer dans les faits les promesses de son programme s'il est dans la majorité, ou s'opposer utilement et résolument à une majorité contraire...